misk

Wydaje mi się, że wszyscy ignorują jakie konsekwencje miałoby zostanie zdoxowanym dla osoby prowadzącej Archive.today. Dożywotnie więzienie i/lub niewypłacalny dług. Ja też bym stosował ciosy poniżej pasa w swojej własnej obronie. Wydaje mi się, że to nie ja kieruję się tutaj emocjami, a osoby stające w obronie chujka, bo jest trans.

Na czym polega ta manipulacja? Wydaje mi się, że gdyby mówić wprost, to by już nie brzmiało tak sensacyjnie. Ta trans osoba nie jest atakowana za bycie trans nawet jeśli finalnie zostało to użyte przeciwko niej, a za to, że próbowała kogoś zdoxować.

To wygląda na złośliwy deadnaming osoby, która doxowała autora archive.today. To kwestie personalne, które nie dotyczą 99.99% użytkowników. Sprzedawanie tego jako bliżej nieokreślone manipulowanie treściami jest robione w tak samo złej wierze.

Tenże ziomek próbował doxować ziomka, który robi archive.today więc ten w odwecie go DDoSuje - tego nie kwestionuję. Kwestionuję oskarżenia o manipulację zarchiwizowanych treści. Tego nie widzę (poza find&replace imiona DDoSowanej osoby), więc nie mam problemu z tym, że do tego DDoSu się dołączam archiwizując rzeczy.

Czy ktoś widział rzeczywiste przypadki czegoś takiego? Mam wrażenie, że zabobon o tym, że archive.today zmienia treści wziął się oryginalnie z tego, że ludzie nie wiedzą, że archiwizowane strony mogą być częścią testów A/B i poza samym faktem, że mogą być poprawiane/aktualizowane. Na przestrzeni kilku dni zabobon zamienił się w wersje wydarzeń, gdzie autor archive.today osobiście podmienia treści, ale nie widziałem ani jednego przykładu.

Sam serwis stanowi olbrzymią wartość i bardziej podejrzewam, że atak na niego jest częścią szerszego ataku na dostępność wiarygodnych informacji.

Może im w tym osiąganiu cyfrowej niepodległości też doradzał Dell, Accenture i Palantir.

Przedsiębiorstwo opowiedziało się po stronie kapitalizmu, nie jest to niespodziewane.

Ciekawostka, TikTok wczoraj skasował moje wrzutki o epsteinowej treści z listopada. Po odwołaniu zostały przywrócone więc wydaje mi się, że to raczej kwestia ludzi zgłaszających treści w złej wierze + zautomatyzowana moderacja.

Bluesky ma reguły zabraniające publikacji danych osobowych niezależnie od ich pochodzenia. To nie jest jedyny komercyjny serwis społecznościowy, który tak robi. W ten sposób wychodzi prościej, taniej i bez ryzyka zgodności prawnej w różnych jurysdykcjach.

Z mojego doświadczenia TikTok blokuje z automatu/natychmiastowo prawie każdy wrzucony obrazek, a po zażaleniu prawie każdy też przywraca. Bardziej wiarygodnie by było gdyby ktoś zamieścił do tego odmowną odpowiedź na odwołanie.

TLDR: Prywatne firmy tankowały rosyjskie statki, które nie były objęte sankcjami. Jezusie Onecie.