Na naszej instancji pojawiło się parę komentarzy bota ChatGPT. Można je uznać za równie nieszkodliwe, co bezużyteczne i spamerskie. Mogą też jednak uczyć jak wyglądają komentarze sztucznej inteligencji. Czy powinniśmy je zostawiać na naszej instancji, czy lepiej zbanować?

  • @ether
    link
    fedilink
    12 years ago

    A to nie jest tak, że taki szmer to miejsce wymiany dla pewnej (wirtualnej) społeczności, więc to trochę pytanie czy chcecie mieć jako towarzysza zapanbrat program napisany przez odległe nam i najczęściej nastawione na zysk osoby?

    Mnie interesują opinie osób, z którymi jakoś się czuję blisko moralnie czy politycznie, stawiając raczej nacisk na osoby, bardziej niż opinie.

    • kwj
      link
      fedilink
      12 years ago

      No, żeby jeszcze ten czt był otwartoźródłowy chociaż, a to jest zwykły własnościowy produkcji jakiejś korporacji. Nie czuję tutaj wartości dodanej.

      • MiKlo:~/citizen4.eu$💙💛
        link
        fedilink
        12 years ago

        @lysy @ether Sam kod to jeszcze nie wszystko. Są modele otwartożródłowe. Nawet otwarte dane do uczenia modelu to jeszcze nie wszystko. Bo też są takie zbiory danych. Tu przykład modelu GPT-J , który w pewnych zadaniach podobno ma lepsze wyniku niż GPT-3 od OpenAI: scribe.citizen4.eu/how-you-can… Ale zbiór danych na których był nauczony to jakieś dwa rzędy wielkości mniej. I tu jest problem : koszt pozyskania, przygotowania i przedewszystkim przeprocesowania danych dla takiego modelu jest gigantyczny. Żaden niekomercyjny projekt nie może konkurować z korpo-gigantami na fundusze.